4. Анализ судебной истории и истории жалоб в УФАС

К сожалению, иногда возникают ситуации, когда даже при наличии судебного решения об устранении нарушений или закрытии приюта, муниципальные контракты продолжают исполняться.

Чаще всего недобросовестные исполнители работают в связке с заказчиками годами. И волонтеры, и неравнодушные люди всячески пытаются закрыть такие “приюты" или хотя бы изменить условия содержания животных в них. Что отражается в том числе в виде жалоб в УФАС на закупки, жалоб в Прокуратуру и судебных дел.
После прокурорской проверки и вынесения предписания, Прокуратура может инициировать судебное дело о прекращении деятельности исполнителя ввиду большого количества нарушений. Кроме того, в суд на недобросовестного исполнителя могут подать и сами волонтеры.
При этом, судебный процесс обычно затягивается на многие месяцы. И все это время исполнитель может продолжать оказывать некачественные услуги, заведомо зная, что он нарушает закон.

Если в ходе проверки истории судебных дел исполнителя вы выяснили, что в настоящее время против него идет судебный процесс, но муниципальные контракты при этом не расторгнуты, это грубейшее нарушение.

Прежде всего стоит внимательно изучить материалы судебного дела: исковое заявление, на какой стадии находится дело, кем оно было подано, и кто является сторонами дела.
Если исковое заявление касается именно некачественного оказания услуг и нарушений при исполнении контракта, то на него можно и нужно ссылаться в жалобе как на отдельный довод.

По факту, исполнитель заведомо знает, что он нарушает закон (он не может не знать о текущем судебном разбирательстве), но продолжает оказывать некачественные услуги, а еще получать за это бюджетные средства. Это не что иное, как преднамеренное мошенничество.
Согласно определения, приведенного в ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ: Мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Подавая заявки на объявленные закупочные процедуры и заключая муниципальные контракты, исполнитель в соответствии с ч. 5 ст. 43
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», декларирует свое соответствие требованиям и гарантирует оказание услуг надлежащего качества, хотя изначально осведомлен, что не соответствует указанным в законодательстве и в документации требования и не сможет оказать услуги надлежащего качества, декларирует обратное и контракты заключает, а затем отчитывается об оказанных услугах как об услугах надлежащего качества, что свидетельствует о намеренном нарушении законодательства с целью незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Таким образом, при подобных действиях исполнителя, имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 159, ст. 245 УК РФ, поскольку в связи с отсутствием необходимой и достаточной материально-технической базы, услуги априори оказываются ненадлежащим образом, с нарушением контракта и Технического задания. После чего заказчикам предъявляются для оплаты акты оказанных услуг, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об оказанных услугах и о их качестве, на основании которых заказчиками перечисляются денежные средства из бюджета, бюджетными средствами финансируются незаконная деятельность.

В таком случае деятельность носит осознанный характер, имеет корыстный умысел, спланирована и обычно ведется длительное время, что имеет признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Данные доводы подтверждаются судебной практикой, на которую обязательно нужно ссылаться при подаче жалобы.
Вступившие в силу решения судов: по делу № 1-24/2018 Ртищевского районного суда (Саратовская область), № 1-275/2018 Джанкойского районного суда (Республика Крым), Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область) от 18 мая 2015 г. по делу № 2-1851/2015, Славянского городского суда (Краснодарский край) от 22 мая 2017 г. по делу № 2-782/2017, Темрюкского районного суда (Краснодарский край) от 29 июня 2018 г. по делу № 2-1301/2018, Златоустовского городского суда (Челябинская область) от 26 июня 2018 г. по делу № 2-882/2018, Лазаревского районного суда г. Сочи (Краснодарский край) от 30 июля 2018 г. по делу № 2-1337/2018 и др.

Помимо истории судебных дел вы могли обнаружить, что на закупку, итогом которой стал текущий муниципальный контракт, была подана жалоба в УФАС.
В таком случае целесообразно изучить документы дела: саму жалобу и предписание УФАС, выданное по итогам рассмотрения жалобы.

Читая жалобу и вынесенное комиссией УФАС решение, обращайте внимание на следующее:
· Как оформлена жалоба, какая информация о закупке в ней отражена;
· Какие именно нарушения указывает заявитель;
· Какие доводы приводит заявитель, как он аргументирует свою позицию о том, что закупочная документация содержит нарушения;
· Какие статьи каких именно нормативных правовых актов он ссылается в ходе аргументации;
· Какова логика принятия УФАСом решения по каждому доводу, на аргументацию решения (оно всегда подробно изложено в Решении).

Жалоба может быть признана обоснованной, частично обоснованной или необоснованной. Также УФАС может выдать или не выдать предписание об устранении нарушений.

Если жалоба была признана обоснованной и было выдано предписание, то необходимо проверить, все ли нарушения устранил заказчик. Для этого нужно проверить действующий контракт и ТЗ и сопоставить их с решением УФАС. Конечно, исправление нарушений «на бумаге» вовсе не гарантирует, что контракт на самом деле будет исполняться должным образом. Поэтому при проверке приюта можно обратить особое внимание именно на те нарушения, которые изначально присутствовали в контракте и ТЗ.

Если же по результатам рассмотрения жалобы УФАС признал её необоснованной или не вынес предписание, то, вероятнее всего, заказчик так и оставил все нарушения в контракте. В таком случае вам даже не требуется искать их, достаточно сопоставить жалобу в УФАС с контрактом и отметить все нарушения. Полезным будет посмотреть доводы и статьи НПА, на которые ссылался заявитель по жалобе. Их можно использовать также при подаче жалобы в прокуратуру. Кроме того, такой анализ поможет понять, как усилить свои доводы, чтобы новая жалоба в конечном итоге принесла свои плоды.



Назад

Следующий пункт